Hpj:n viesti: Ongelmallista lausunnossa on kuitenkin se, että siinä ei oteta (alun viittausta lukuunottamatta) kantaa siihen, että x on toiminut väärin aloittaessaan piharemontin ilman x hyväksyntää ristiriita-alueella. Ongelmallista on se, että jos molempien yhtiöiden yhtiökokoukset eivät tätä kannata, tulisi meillä olla selkeä syy vaatia x palauttamaan piha-alue lähtötilaan. Muuttamalla pihatilaa saatamme joutua vastuiden piirin, esim. Täyttääkö alue vaatimukset kaavan tai turvallisuuden suhteen. Näin ollen näkisin, että lausunto ei täytä annettua toimeksiantoa ja sitä tulee kiinteistöliiton toimesta ilman lisäkustannuksia täydentää. Ongelma kuitenkin realisoituu, vain jos emme pääse sopuun x kanssa.
Tältä pohjalta ehdottaisin, että vastaamme x hallitukselle, että ehdotus sopii, mutta x tulee osallistua lausuntokuluihin (kiinteistöliiton olemassa lausunto, jonka he toki saavat liittää yhtiökokouksen kutsuunsa) ja sopimusten uudelleenkirjoitusten tuottamiin kuluihin hallinnonjakosopimuksen mukaisesti. Samalla ehdotetaan, että kiinteistöliiton juristi tekee ehdotuksen sopimuksen päivittämisestä. Tämän jälkeen viedään asia molempien yhtiöiden kevään yhtiökokouksiin. Jos yhtiökokoukset antavat mandaatin, voidaan allekirjoittaa Kiinteistöliiton tekemä sopimuspäivitys yhtiöiden toimesta.
Päätettiin edetä puheenjohtajan ehdotuksen mukaisesti. Isännöitsijä ottaa yhteyttä x isännöitsijään asiasta ja pyydetään xa osallistumaan 50% lausuntokuluihin ja annetaan xlle lausunto myös omaa käyttöä/yhtiökokoustaan varten. Ehdotetaan, että x ja x tilaavat yhdessä Kiinteistöliitolta hallinnanjakosopimuksen päivityksen ja kulut jaetaan puoliksi.
Päivitys tulee saada kevään hallituksen tilinpäätöskokoukseen mennessä jotta se voidaan esittää ja siitä päättää varsinaisessa yhtiökokouksessa.